Матерей могут обязать выплачивать алименты, в случае если ребенка воспитывает папа

Burdun Iliya / Shutterstock.com







Такое положение содержится в проекте распоряжения о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов (потом – Проект), который был представлен Пленуму Верховного суда РФ на этой неделе. Документ имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Представляя документ, судья ВС РФ
Татьяна Назаренко
поведала, что необходимость принятия распоряжения вызвана, в первую очередь, потребностью в соблюдении баланса интересов супругов в рамках алиментных отношений. Так, , если уход за общим ребенком супругов до достижения им возраста трех лет осуществляется отцом ребенка в то время, когда мать ребенка устранилась от его воспитания и содержания, то исходя из аналогии закона (ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 89, абз 2 п. 1 ст. 90 Домашнего кодекса) муж (бывший муж), согласно точки зрения ВС РФ, вправе обратиться в суд с иском к супруге (бывшей супруге) о предоставлении содержания ребенка (п. 44 Проекта). "Учитывая постепенную эволюцию общества в сторону равного распределения обязанностей по воспитанию детей между женщинами и мужчинами, представляется верным такое разъяснение. Данное толкование направлено на восстановление гендерной сбалансированности правовых норм, в частности ст. 89-90 Домашнего кодекса РФ", – отметил помощник председателя Мособлсуда
Валерий Виноградов
.

Отметим, что в соответствии с действующим законодательством требовать предоставления алиментов по суду от супруга (бывшего супруга), владеющего нужными для этого средствами, может супруга (бывшая супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка ( абз. 3 п. 2 ст. 89, абз 2 п. 1 ст. 90 Домашнего кодекса РФ).

Проектом также предусмотрены разъяснения в части установления размера алиментов на несовершеннолетних детей
.
Так, согласно п. 2 ст. 81 Домашнего кодекса РФ размер алиментов может быть уменьшен либо увеличен судом с учетом материального либо домашнего положения сторон и иных заслуживающих внимания событий. Пунктом 20 Проекта предлагается отнести к таким событиям наличие у плательщика необходимости выплачивать алименты другим несовершеннолетним либо нетрудоспособным совершеннолетним детям, и иных лиц, которых он обязан по закону содержать, низкий доход плательщика алиментов, состояние организма плательщика алиментов (к примеру, нетрудоспособность благодаря возраста либо состояния организма), и ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (к примеру, наличие у ребенка серьёзного заболевания, требующего долгого лечения).

Целям соблюдения баланса интересов взыскателя и должника также посвящен п. 12 Проекта, в котором предлагается разъяснить судам, что при определении размера алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц в жёсткой финансовой сумме взыскание не должно приводить к чрезмерному обременению плательщика алиментов. Напомним, что по общему правилу размер алиментов, подлежащих взысканию в жёсткой финансовой сумме, определяется судом исходя из материального и домашнего положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 85, ст. 87, ст. 89-90, ст. 93, ст. 97 Домашнего кодекса РФ).

Вместе с тем Татьяна Назаренко подчернула, что, руководствуясь принципом баланса интересов сторон алиментных отношений, судам нельзя игнорировать закрепленный в п. 3 ст. 1 Домашнего кодекса РФ принцип обеспечения приоритетной защити прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. В частности она поведала, что в судебной практике часто видятся решения, когда суды, учитывая материальное положение плательщика алиментов, взыскивают на содержание детей каждый месяц около 300-700 руб. "В законе этот вопрос не урегулирован, но дети будут в любой момент защищены", – добавила судья. Чтобы обезопасить права детей, ВС РФ предлагает судам устанавливать размер алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере не менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для ребенка. Наряду с этим меньше половины прожиточного минимума суд может взыскать лишь в случае, когда материальное и домашнее положение плательщика алиментов, и иные заслуживающие внимания события объективно не разрешают произвести с него взыскание алиментов в полном размере (п. 27 Проекта).

Кроме этого, Проектом предлагается дать разъяснения по вопросу участия родителей в несении дополнительных затрат на детей. Согласно ст. 86 Домашнего кодекса РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей либо на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных затрат на указанных детей, вызванных исключительными событиями. "В ходе дискуссии Проекта рабочей группой привёл к дискуссии вопрос о том, при каких событиях родители могут быть привлечены к несению дополнительных затрат. Коммисия пришла к выводу, что несение алиментообязанными родителями таких затрат, как оплата коммунальных платежей, оплата обучения детей музыке, занятий в кружках, путевок в лагеря и другого, должно быть вызвано исключительными событиями", – поведала Назаренко. Так, п. 44 Проекта к таким событиям относит серьёзную заболевание, увечье ребенка, требующих оплаты ухода за ними или несения иных затрат, нужных для исцеления либо поддержания здоровья указанных детей, и для их социальной адаптации и интеграции в общество (затраты на протезирование, приобретение лекарств, особых средств для ухода, передвижения либо обучения и т. д.).

Добавим, что текст обсуждавшегося проекта распоряжения Пленума ВС РФ принят не был, он был возвращен в коммисию на доработку. В частности, Валерий Виноградов внес предложение исключить правовую неопределенность Домашнего кодекса РФ в вопросе о мерах ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение соглашения об уплате алиментов. Так, сейчас при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением (п. 1 ст. 115 Домашнего кодекса РФ). Но, кто будет нести ответственность, в случае если в соглашении об уплате алиментов отсутствуют условия об ответственности виновного лица, в законе не говорится. "Предлагаю дополнить Проект разъяснениями, что , если в соглашении отсутствуют условия об ответственности виновного лица, он уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за ежедневно просрочки. Другими словами по аналогии, как при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты согласно суденому вердикту (п. 2 ст. 115 Домашнего кодекса). Указанные дополнения нужны для единообразного регулирования однородных по своей природе отношений", – считает судья.

КС РФ: граждане, находившиеся в утробе матери в момент ее выезда из зоны чернобыльской катастрофы, есть в праве на статус пострадавшего

Eight Photo/ Shutterstock.com







Конституционный Суд РФ пришел к указанному выводу, рассмотрев жалобу заявительницы на лишение ее статуса лица, пострадавшего от чернобыльской трагедии (Распоряжение КС РФ от 13 декабря 2017 г. № 40-П).

Дело в том, что ее мать, бывши в состоянии беременности, 25 июня 1989 года добровольно, в порядке переселения, выехала из села, находящегося в границах территорий радиоактивного загрязнения благодаря трагедии на ЧАЭС, после чего 21 ноября того же года появилась заявительница. В декабре 1993 года облгосадминистрация выдала автору обращения удостоверение о праве на компенсации и льготы, в котором было указано, что она жила в данной территории радиоактивного загрязнения с февраля 1989 года по 25 июня 1989 года. В ноябре 2012 года заявительнице был выдан дубликат удостоверения райотделом социальной защиты. А в октябре 2015 года начальником этого органа было решено о прекращении предоставлявшихся заявительнице как чернобыльцу льгот, в частности ежегодной компенсации на оздоровление и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска длительностью 14 календарных дней (п. 13 ст. 17; п. 5. ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся действию радиации благодаря трагедии на ЧАЭС", потом – Закон РФ № 1244-I).

Это решение было аргументировано тем, что потому, что заявительница не жила в зоне радиоактивного загрязнения, то и основания для выдачи ей удостоверения о праве на соответствующие компенсации и льготы отсутствуют. Обжалование данного решения не принесло результата: суды придерживались позиции, что на детей, бывших в состоянии внутриутробного развития при переселении либо добровольном выезде их матерей из территории отселения, льготы для пострадавших от чернобыльской трагедии не предоставляются. Согласно их точке зрения, на эти льготы есть в праве лишь дети, бывшие в состоянии внутриутробного развития в момент эвакуации из территории отчуждения в 1986 году.

КС РФ, изучив жалобу, заключил, что оспариваемая заявителем норма не противоречит Конституции РФ, потому, что не лишает граждан из детей, бывших в состоянии внутриутробного развития на момент выезда их матерей из населенных пунктов территории отселения, статуса лиц, пострадавших благодаря чернобыльской трагедии, и надеющихся прав на льготы (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-I). Наряду с этим Суд указал, что все решения в отношении заявительницы, не соответствующие указанному правилу, подлежат пересмотру.