Организация "Фаворит строй" пробовала подтвердить в судах, что засчитать притязания на стадии исполнительного производства возможно лишь методом подачи встречного иска, но не при помощи извещения иной стороны согласно с ГК . Но все инстанции единогласно апеллируй на обратном: таковой метод завершения обязанностей вероятен и в рамках исполнительного производства. Спором решила заняться экономколлегия Верховного суда, которая В конце концов подхватила cвоих сотрудников из нижестоящих инстанций.

В июле 2012 года ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая организация Северо-Запада" (МРСК) обратилась в арб суд Новгородской области с иском к ООО "Северо-Западная лесистая организация" ("Лесистая организация"). МРСК требовала стребовать с ответчика неустойку за нарушение периодов исполнения строительных работ по договору подряда от 2010 года. инстанция первого уровня в иске организации отказала, но добиться своего ей удалось в апелляции: 13 мая 2013 года 14-й ААС обязал "Лесистую организацию" заплатить МРСК 15,5 миллионов рублей. пеней (№ А44-5693/2012).

Параллельно с этим делом арб суд Петербурга и Петербургской области пересматривал иск "Лесной организации" к МРСК о взимании с последней 22,9 миллионов рублей. неустойки за задержку уплаты работ по этому же контракту подряда. 4 сентября 2013 года суд произвел замену ответчика с "Лесной организации" на ООО "Фаворит строй" в связи с уступкой прав притязания, а 11 сентября постановил удовлетворить исковое заявление частично – стребовал с МРСК 2,9 миллионов рублей. пеней. Но, потом, 31 октября 2013 года, такое решение исправил 13-й ААС, повысив размер стребованной в адрес "Фаворит строя" неустойки до 11 миллионов рублей. (№ А56-1586/2013).

Затем, 5 ноября 2013 года, МРСК отправил "Фаворит строю" письмо о зачете притязаний последнего об оплате 11 миллионов рублей. неустойки в связи с задержкой уплаты работ против своего притязания к исходному заимодавцу – "Лесной организации" – об оплате пени за задержку исполнения работ. Так, МРСК решила, что свой долг перед "Фаворит строем" вполне погасила, и 7 ноября этого же года обратилась в АС Петербурга и Ленобласти с обращением о признании своего обязанности об оплате неустойки в пределах 11 миллионов рублей. остановленным (№ А56-67385/2013).

В конце концов 14 апреля 2014 года судья Мария Трохова иск МРСК вполне удовлетворила. Она пришла к выводу, что сетевая организация имела право засчитать свои притязания к исходному заимодавцу против притязаний "Фаворит строя". Таковой метод завершения обязанностей, показывала судья в решении, установлен ст. 410, 412 ГК РФ РФ.

Раздельно подчеркнула Трохова кроме того то, что МРСК правильно предупредила "Фаворит строй" о зачете – письмом от 5 ноября. "Извещение о зачете направлялось по мес