Детский омбудсмен заявила о важности горячей линий СК "Ребёнок в опасности"

Население должно быть проинформировано о работе горячей телефонной линии Следственного комитета (СК) РФ "Ребенок в опасности", востребованность которой увеличилась на фоне сообщений о правонарушениях в отношении несовершеннолетних, об этом заявила Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова.

"Уже сейчас Следственным комитетом проводится громадная работа по поступившим на телефон доверия обращениям. Но, с учётом ужасающей ситуации, вскрывшейся в Челябинской области, считаю нужным эту работу актуализировать и усилить, сделать максимально доступной данные об этом телефоне", — цитирует слова Кузнецовой пресс-служба омбудсмена.

Как считает уполномоченный, своевременная реакция СК в Челябинске на сообщения о посягательствах на половую неприкосновенность воспитанников одного из интернатов разрешила пресечь попытки скрыть следы правонарушений и приступить к расследованию.

По статистике СК, за 2017 год по разным каналам в ведомство поступило 73 тысячи сообщений о правонарушениях в отношении несовершеннолетних, в следствии чего была возбуждена 21 тысяча уголовных дел. Через телефонную линию "Ребенок в опасности" в прошедшем сезоне поступило 313 сообщений.

Линия "Ребёнок в опасности также принимает обращения по вероятным нарушениям в учреждениях интернатного типа. Кузнецова попросила региональных детских омбудсменов проинформировать родителей и сотрудников образовательных и социальных учреждений о работе телефона доверия СК.

Телефонная линия "Ребёнок в опасности" действует при СК РФ. Звонок по телефону 8-800-200-19-10 — бесплатный. Телефонная линия работает целыми сутками.

Омбудсмен усомнился в объективности расследования уголовного дела о смерти ребенка на горке

В материалах дела о смерти во Всеволожске 9-летнего мальчика из-за натянутой на горке цепи нет прямых доказательств виновности в случившемся начальника молодежно-подросткового клуба, считает Уполномоченный по защите прав человека в Ленинградской области Сергей Шабанов, сказали РАПСИ в его пресс-службе.

Как следует из дела, в феврале прошлого года на протяжении прогулки с отцом около одной из школ Всеволожска 9-летний мальчик скатился с горки на компактных санках - "ледянке". На скате горки была натянута цепь, которую ни папа, ни сын не увидели, в следствии чего ребенок зацепился за нее, было травмирован и потом умер в поликлинике. Обвинение в причинении смерти по неосторожности было предъявлено начальнику молодежно-подросткового клуба "Энергия" города Всеволожска Александру Грюнштаму. Расследование дела на текущий момент завершено и материалы переданы в прокуратуру на утверждение обвинительного заключения для передачи дела в суд.

Как считает омбудсмен Шабанов, органам следствия не удалось ответить на многие вопросы. "Мы получили больше трехсот писем от обитателей Всеволожска в поддержку Грюнштама, который много лет занимается с местными детьми. Три месяца я изучал это дело - общался со следователем, с Грюнштамом и его юристом. Во-первых, до сих пор неизвестно чья это горка, кроме того, она провалилась сквозь землю сразу после трагедии, и также неизвестно, кто ее демонтировал. Наряду с этим, следствие думает, что цепочку на скате повесил конкретно Грюнштам, не смотря на то, что прямых доказательств нет", - пояснил омбудсмен.

Также уполномоченный ставит под сомнение заключение специалиста, в котором сказано, что "мальчик съехал с горки, встретился с препятствием, отскочил от цепочки назад и вверх на горку, ударился головой, пролетел вниз, и оказался на два метра ниже цепочки". Шабанов отмечает, что для проверки "необычной траектории" следственного опыта проведено не было.

Уполномоченный намерен находиться на слушаниях дела в суде и, быть может, будет просить об участии в процессе.

Матерей могут обязать выплачивать алименты, в случае если ребенка воспитывает папа

Burdun Iliya / Shutterstock.com







Такое положение содержится в проекте распоряжения о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов (потом – Проект), который был представлен Пленуму Верховного суда РФ на этой неделе. Документ имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Представляя документ, судья ВС РФ
Татьяна Назаренко
поведала, что необходимость принятия распоряжения вызвана, в первую очередь, потребностью в соблюдении баланса интересов супругов в рамках алиментных отношений. Так, , если уход за общим ребенком супругов до достижения им возраста трех лет осуществляется отцом ребенка в то время, когда мать ребенка устранилась от его воспитания и содержания, то исходя из аналогии закона (ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 89, абз 2 п. 1 ст. 90 Домашнего кодекса) муж (бывший муж), согласно точки зрения ВС РФ, вправе обратиться в суд с иском к супруге (бывшей супруге) о предоставлении содержания ребенка (п. 44 Проекта). "Учитывая постепенную эволюцию общества в сторону равного распределения обязанностей по воспитанию детей между женщинами и мужчинами, представляется верным такое разъяснение. Данное толкование направлено на восстановление гендерной сбалансированности правовых норм, в частности ст. 89-90 Домашнего кодекса РФ", – отметил помощник председателя Мособлсуда
Валерий Виноградов
.

Отметим, что в соответствии с действующим законодательством требовать предоставления алиментов по суду от супруга (бывшего супруга), владеющего нужными для этого средствами, может супруга (бывшая супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка ( абз. 3 п. 2 ст. 89, абз 2 п. 1 ст. 90 Домашнего кодекса РФ).

Проектом также предусмотрены разъяснения в части установления размера алиментов на несовершеннолетних детей
.
Так, согласно п. 2 ст. 81 Домашнего кодекса РФ размер алиментов может быть уменьшен либо увеличен судом с учетом материального либо домашнего положения сторон и иных заслуживающих внимания событий. Пунктом 20 Проекта предлагается отнести к таким событиям наличие у плательщика необходимости выплачивать алименты другим несовершеннолетним либо нетрудоспособным совершеннолетним детям, и иных лиц, которых он обязан по закону содержать, низкий доход плательщика алиментов, состояние организма плательщика алиментов (к примеру, нетрудоспособность благодаря возраста либо состояния организма), и ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (к примеру, наличие у ребенка серьёзного заболевания, требующего долгого лечения).

Целям соблюдения баланса интересов взыскателя и должника также посвящен п. 12 Проекта, в котором предлагается разъяснить судам, что при определении размера алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц в жёсткой финансовой сумме взыскание не должно приводить к чрезмерному обременению плательщика алиментов. Напомним, что по общему правилу размер алиментов, подлежащих взысканию в жёсткой финансовой сумме, определяется судом исходя из материального и домашнего положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 85, ст. 87, ст. 89-90, ст. 93, ст. 97 Домашнего кодекса РФ).

Вместе с тем Татьяна Назаренко подчернула, что, руководствуясь принципом баланса интересов сторон алиментных отношений, судам нельзя игнорировать закрепленный в п. 3 ст. 1 Домашнего кодекса РФ принцип обеспечения приоритетной защити прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. В частности она поведала, что в судебной практике часто видятся решения, когда суды, учитывая материальное положение плательщика алиментов, взыскивают на содержание детей каждый месяц около 300-700 руб. "В законе этот вопрос не урегулирован, но дети будут в любой момент защищены", – добавила судья. Чтобы обезопасить права детей, ВС РФ предлагает судам устанавливать размер алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере не менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для ребенка. Наряду с этим меньше половины прожиточного минимума суд может взыскать лишь в случае, когда материальное и домашнее положение плательщика алиментов, и иные заслуживающие внимания события объективно не разрешают произвести с него взыскание алиментов в полном размере (п. 27 Проекта).

Кроме этого, Проектом предлагается дать разъяснения по вопросу участия родителей в несении дополнительных затрат на детей. Согласно ст. 86 Домашнего кодекса РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей либо на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных затрат на указанных детей, вызванных исключительными событиями. "В ходе дискуссии Проекта рабочей группой привёл к дискуссии вопрос о том, при каких событиях родители могут быть привлечены к несению дополнительных затрат. Коммисия пришла к выводу, что несение алиментообязанными родителями таких затрат, как оплата коммунальных платежей, оплата обучения детей музыке, занятий в кружках, путевок в лагеря и другого, должно быть вызвано исключительными событиями", – поведала Назаренко. Так, п. 44 Проекта к таким событиям относит серьёзную заболевание, увечье ребенка, требующих оплаты ухода за ними или несения иных затрат, нужных для исцеления либо поддержания здоровья указанных детей, и для их социальной адаптации и интеграции в общество (затраты на протезирование, приобретение лекарств, особых средств для ухода, передвижения либо обучения и т. д.).

Добавим, что текст обсуждавшегося проекта распоряжения Пленума ВС РФ принят не был, он был возвращен в коммисию на доработку. В частности, Валерий Виноградов внес предложение исключить правовую неопределенность Домашнего кодекса РФ в вопросе о мерах ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение соглашения об уплате алиментов. Так, сейчас при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением (п. 1 ст. 115 Домашнего кодекса РФ). Но, кто будет нести ответственность, в случае если в соглашении об уплате алиментов отсутствуют условия об ответственности виновного лица, в законе не говорится. "Предлагаю дополнить Проект разъяснениями, что , если в соглашении отсутствуют условия об ответственности виновного лица, он уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за ежедневно просрочки. Другими словами по аналогии, как при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты согласно суденому вердикту (п. 2 ст. 115 Домашнего кодекса). Указанные дополнения нужны для единообразного регулирования однородных по своей природе отношений", – считает судья.

КС РФ: граждане, находившиеся в утробе матери в момент ее выезда из зоны чернобыльской катастрофы, есть в праве на статус пострадавшего

Eight Photo/ Shutterstock.com







Конституционный Суд РФ пришел к указанному выводу, рассмотрев жалобу заявительницы на лишение ее статуса лица, пострадавшего от чернобыльской трагедии (Распоряжение КС РФ от 13 декабря 2017 г. № 40-П).

Дело в том, что ее мать, бывши в состоянии беременности, 25 июня 1989 года добровольно, в порядке переселения, выехала из села, находящегося в границах территорий радиоактивного загрязнения благодаря трагедии на ЧАЭС, после чего 21 ноября того же года появилась заявительница. В декабре 1993 года облгосадминистрация выдала автору обращения удостоверение о праве на компенсации и льготы, в котором было указано, что она жила в данной территории радиоактивного загрязнения с февраля 1989 года по 25 июня 1989 года. В ноябре 2012 года заявительнице был выдан дубликат удостоверения райотделом социальной защиты. А в октябре 2015 года начальником этого органа было решено о прекращении предоставлявшихся заявительнице как чернобыльцу льгот, в частности ежегодной компенсации на оздоровление и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска длительностью 14 календарных дней (п. 13 ст. 17; п. 5. ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся действию радиации благодаря трагедии на ЧАЭС", потом – Закон РФ № 1244-I).

Это решение было аргументировано тем, что потому, что заявительница не жила в зоне радиоактивного загрязнения, то и основания для выдачи ей удостоверения о праве на соответствующие компенсации и льготы отсутствуют. Обжалование данного решения не принесло результата: суды придерживались позиции, что на детей, бывших в состоянии внутриутробного развития при переселении либо добровольном выезде их матерей из территории отселения, льготы для пострадавших от чернобыльской трагедии не предоставляются. Согласно их точке зрения, на эти льготы есть в праве лишь дети, бывшие в состоянии внутриутробного развития в момент эвакуации из территории отчуждения в 1986 году.

КС РФ, изучив жалобу, заключил, что оспариваемая заявителем норма не противоречит Конституции РФ, потому, что не лишает граждан из детей, бывших в состоянии внутриутробного развития на момент выезда их матерей из населенных пунктов территории отселения, статуса лиц, пострадавших благодаря чернобыльской трагедии, и надеющихся прав на льготы (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-I). Наряду с этим Суд указал, что все решения в отношении заявительницы, не соответствующие указанному правилу, подлежат пересмотру.

Наиболее значимые правовые темы в прессе - обзор СМИ (14.11)

Основное

РБК пишет, что в администрации президента обсуждается возможность переноса ежегодного послания главы страны Федеральному собранию с декабря 2017 года на начало 2018 года. Возможность того, что будет принято поэтому такое решение, довольно высокая, утверждают источники, родные к Кремлю. Это станет первым случаем, когда президент России не зачитает послание в течение этого года. По главному нормативному документу РФ, в своем выступлении российский фаворит должен поведать о положении в стране, и об основных направлениях внутренней и внешней политики страны. Специалисты считают, что перенос может быть обусловлен электоральными причинами: стартовала президентская кампания, чем ближе послание к мартовским выборам, тем сильнее его информационная и политическая эффективность. Конституция РФ устанавливает процедуру оглашения послания, но не конкретизирует сроки таких выступлений, говорят "Ведомости". Но пропуск года, возможно, можно считать нарушением Фундаментального закона. Оценивая теоретическую возможность переноса послания, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков указал на то, что такое решение потребует предварительной оценки специалистов. Он утвержает, что при необходимости заключение даст государственно-правовое управление Кремля.

Глава "Роснефти" Игорь Сечин проигнорировал процесс над бывшим министром экономики Алексеем Улюкаевым, куда был вызван в качестве главного свидетеля обвинения, пишут "Ведомости". Ожидалось, что день назад он выступит в Замоскворецком райсуде Москвы. Но передать топ-менеджеру повестку не удалось ни одним из способов – к примеру, ее отказались принимать сотрудники в офисе "Роснефти", куда бумагу доставил судебный пристав. Позднее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что в понедельник Сечин был на российско-турецких переговорах в Сочи. Не явился в суд и оперуполномоченный ФСБ Александр Калиниченко, принимавший решение о производстве следственного опыта по даче взятки Улюкаеву: причина - служебная командировка. Повестка Сечину будет направлена повторно, сейчас его ожидают на завтрашнем совещании. Специалисты говорят, что суд вправе решить о принудительном приводе свидетеля, но может счесть причины, по которым тот отсутствует, уважительными, и дать согласие на оглашение письменных показаний. Согласно точки зрения защитников прав человека, таковой шаг отзовется, как минимум, в Европейском суде по защите прав человека, "который много раз в своих решениях по делам против России показывал, что отсутствие возможности допросить ключевого свидетеля нарушает право на честное судебное слушание", отмечает РБК.

"Коммерсантъ" пишет, что Министр финаннсов выпустил два письма, посвященные криптовалютам. В первую очередь, госслужащим неясно, чем считать виртуальные деньги - средством платежа, имуществом либо полезной бумагой. В первом письме денежное ведомство признает неопределенность их "правового определения", и "сущности в законодательстве". Но во втором письме утверждается, что доходы от сделок с криптовалютами облагаются налогом на доходы физлиц (НДФЛ). Потому, что особенного порядка взимания НДФЛ в этом случае нет, действуют общие правила уплаты налогов с продажи имущества. Оценивать полученную выгоду, декларировать доход (не уточняется, что именно считается таковым) и рассчитывать налог гражданам предлагается самостоятельно. Специалисты уверены: администрировать подобное налогообложение практически невозможно, а разъяснения вычислены только на добровольцев, которые захотели легализовать положенные в виртуальную валюту средства. Они приводят в пример обстановку двухлетней давности, когда Министр финаннсов приравнял сделки по продаже долларов и евро к сделкам по реализации имущества: ни одного дела о привлечении к ответственности за неуплату НДФЛ так и не было возбуждено. Пока нет задачи вылавливать обладателей криптовалют, которые не платят налоги, говорит "Ведомостям" федеральный госслужащий, но риски остаются. Обстановка может измениться, когда будет введено регулирование, а сотрудники налоговой администрации начнут машинально получить данные из других государств, даёт предупреждение источник. Срок давности налоговых нарушений – три года.

Суды

"Известия" информируют, что Верховный суд РФ готовит разъяснения по квалификации разных видов мошенничества. В частности, согласно точки зрения ВС, случаи, когда начальник организации при оформлении кредита предоставил недостоверную данные о ее денежном положении, но собирался получить либо улучшить условия займа с обязательным возвратом, должны расцениваться не как мошенничество, а как незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ). В случае если речь заходит об аферах с жильем, то мошенническими являются каждые действия, из-за которых человек лишился жилья, независимо от того, было ли оно единственным для потерпевшего либо употреблялось ли для проживания. В случае если гражданин лишился не жилья, в возможности его приобретения, то подобающа использоваться более мягкая ст. 200.3 УК РФ. Также ВС уточняет, какие поэтому выплаты, ставшие объектом махинаций, подпадают под спецсостав (материальной помощи безработным, материнский капитал, субсидии для приобретения либо строительства жилого помещения и без того потом), а какие – под общую статью (гранты, стипендии, субсидии на поддержку малого и среднего бизнеса). Еще одно разъяснение касается определения места правонарушения для хищений с банковского счета: либо адрес фактического нахождения виновного, либо местонахождение кредитной организации.

В Балашихинский военный суд поступило дело бывшего командующего армиями оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны (ВКС) генерала Валерия Иванова, информирует "Коммерсантъ". По мнению следователей, офицер перевоплотил полигон одного из зенитно-ракетных полков, расположенного около деревни Лыткино Солнечногорского района Столичной области, в несанкционированную свалку жёстких бытовых отходов. Свалка появилась в 2000 году, десять лет назад ее площадь составляла 22 га. Завозимые компанией "Проектстрой" на полигон отходы через грунтовые воды и реку Радомлю попадали в Клязьминское и Истринское водохранилища. Ущерб, нанесенный окружающей среде, оценивается в 630 млн рублей. Расследование длилось более пяти лет, прокуратура дважды возвращала дело на доследование. Иванову вменяется превышение должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ). Ранее за истечением сроков давности было прекращено дело генерала Юрия Соловьева, командующего летчиками и зенитчиками Столичного округа: следствие утверждало, что именно он заключал договора с "Проектстроем".

"Коммерсантъ" пишет, что Промышленный райсуд Ставрополя рассмотрит дело наибольшей на Северном Кавказе организованной группы подпольных банкиров. По мнению следователей, обнальщики действовали под вывеской фонда социальной помощи "Ренессанс". Всего им удалось отмыть более 10 млрд рублей. Предполагаемый фаворит ОПГ предприниматель Армен Саакян был убит малоизвестным пять лет назад. Его заменил другой предприниматель Георгий Булыгин, который, кроме другого, сдал правоохранительным органам следователя по особо важным делам Алексея Мосиенко, шантажировавшего у обнальщиков 2 млн рублей за освобождение арестованных средств на их счетах. Мосиенко был осужден на восемь лет лишения свободы. Дело до обвинительного заключения и суда доводили в главке Следственного комитета по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Нормотворчество

Комитет Государственной думы по государственному строительству рассмотрел закон Министерства Юстиции о признании пропавших должников по алиментам "безвестно отсутствующими", пишет "Коммерсантъ". Речь заходит о неплательщиках, которых судебным приставам не удалось найти в течение года. Согласно поправкам, приставы должны будут разъяснять матерям, что те вправе обращаться в суды за присвоением аналогичного статуса пропавшему алиментщику. Этот статус разрешает получать на ребенка пенсию по утрата кормильца. Должников выгонят с работы и снимут с регистрационного учета. Процедура, но, не лишает их документов и права выезда из России. Сейчас на выполнении Федслужбы судебных приставов находятся более 50 000 незавершенных производств со сроком более года.

Министерства экономики готовит площадку, на которой ведомства смогут дорабатывать и согласовывать документы в режиме онлайн, информируют "Известия". Одним из вариантов является модернизация портала regulation.gov.ru. Министерство намерено добиться безбумажного характера работы и полной прослеживаемости нормотворческого процесса. Среди другого, планируется, что будет создан особый регламент по внесению корректировок в проекты законов. Сейчас на межведомственное согласование уходит до 300 дней.

Банк России предлагает пересматривать дела по запретам на выезд недобросовестных банкиров за границу в упрощенном порядке, пишет "Русский газета". Об этом в интервью изданию поведал глава юридического департамента ЦБ Алексей Гузнов. Помимо этого, он назвал приоритеты регулятора при расширении права на опытное суждение и растолковал, каким, в общем, видится ЦБ статус криптовалют: они "не могут быть признаны законным средством платежа, универсальным средством обмена".

Другое

"Ведомости" говорят, что защита совладельца и генерального директора онлайн-ритейлера "Юлмарт" Дмитрия Костыгина, обвиняемого в мошенничестве с кредитом Сберегательного банка, указала на вероятную коммерческую подоплеку в происходящем. По мнению следователей, "Юлмарт" предоставил кредитной организации фальшивые сведения о денежном состоянии. Компания получила 1 млрд рублей, которыми Костыгин, утверждают в Следственном комитете, распорядился по своему усмотрению. Предприниматель причастность к кредиту отрицает. Незадолго до его юрист Ерлан Касенов сказал, что Сбербанк вел переговоры с "Юлмартом" о приобретении акций онлайн-ритейлера. У кредитной организации "мог быть интерес "забрать инфраструктуру "Юлмарта" благодаря ситуации с кредитом", увидел юрист. В Сбербанке подтвердили, что интерес к "Юлмарту" находился, но только как к одному из потенциальных объектов для инвестиций.

Генсек Всемирной организации против пыток (ОМСТ) Геральд Стаберок побеседовал с "Коммерсантом". Эта интернациональная коалиция объединяет более 300 публичных организаций, борющихся против пыток, в частности в полиции и местах заключения, и других видов ожесточённого и унижающего преимущество человека обращения. ОМСТ оказывает помощь жертвам пыток, и готовит доклады и консультации для международных объединений, в частности для ООН и Совета Европы. Согласно точки зрения Стаберока, России не достаточно действенных расследований, после которых виновные наказываются, а жертвы будут считаться пострадавшими: число аналогичных жалоб из РФ, которые пересматривает ЕСПЧ, больше, чем из других стран.

Ипотечные заемщики стали чаще избегать судебных споров с банками, информируют "Известия": понижение цен на рынке вторичного жилья делает процедуру взыскания квартир через суд невыгодной. 45% должников пробуют стремительнее реализовать квартиру в счет погашения долга. Годом ранее таких было 40%. Средние издержки на юриста в Москве по подобным тяжбам составляют порядка 200 000 рублей, помимо этого, может значительно вырасти сумма ипотечного долга.

"Коммерсантъ" говорит о ситуации, связанной с выполнением поручения Владимира Владимировича Путина о создании очень защищаемой природной территории (ООПТ) в урочище Ласпи под Севастополем. ООПТ потребовалась, чтобы обезопасить урочище Ласпи от застройки. Правительство Севастополя не сумело оперативно совладать с задачей, сроки были продлены с 1 августа до 20 ноября. Губернатор Дмитрий Овсянников растолковывал, что государственные служащие вынуждены судиться с девелоперами за земельные наделы в Ласпи, выданные в личную собственность в украинские годы – всего подано свыше тысячи исков. Сейчас же в заксобрании Севастополя заявили: нужные для ООПТ документы готовы, нет лишь распоряжения местного правительства, суды вовсе не обязательны для выполнения поручения, и, в случае если аккуратная власть продолжит тащить, то депутаты обратятся в Генеральную прокуратуру и администрацию президента. В это же время, активисты ОНФ утверждают, что в урочище ведутся строительные работы.

"Коммерсантъ" пишет, что портал интернет-объявлений Avito обвинил соперничающую площадку ЦИАН в незаконном копировании более 150 000 объявлений о недвижимости. Avito обратилась в Федеральную антимонопольную службу с требованием возбудить дело. ЦИАН уже показал решимость удалить спорный контент в случае подтверждения нарушения прав.

Все знают, что самым точным документом подтверждения затрат на доставку товара является транспортная накладная. Но в случае если организация заключает контракт транспортной экспедиции, то составляется экспедиторская расписка. Для чего она нужна и как верно должна быть заполнена — поболтаем в этой статье.



Экспедиторская расписка: для чего нужна?



Обязанность по составлению данного документа предусмотрена в законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ
"О транспортно-экспедиционной деятельности"
. Кроме него экспедиторскими документами выступают поручение экспедитору и складская расписка.
По соглашению транспортной экспедиции экспедитор берет на себя обязанность за счет другой стороны (клиента, клиента — грузоотправителя либо товарополучателя) оказать определенные контрактом экспедиции услуги, связанные с перевозкой (
п.1 ст. 801 ГК России
). За эти услуги надеется гонорар. Исполнителю не запрещается завлекать сторонние организации, в случае если иное не указано в контракте.



Кто и в то время как оформляет документ



Схему документального оформления договора транспортной экспедиции возможно представить так:




Клиент оформляет поручение, в котором указывается список получаемых услуг.

На основании поручения клиент передает экспедитору груз. Помимо этого, клиент должен оформить и передать ему доверенность чтобы последний имел возможность заключать от имени клиента договора на перевозку его груза.

Экспедитор передает клиенту экспедиторскую расписку, которая подтверждает момент передачи груза от клиента. Именно она дает право перевозчику владеть им до окончания перевозки.

В то время как он принимает имущество клиента на складское хранение, то заполняется складская расписка. В случае если такого не происходит, то этот документ не формируется.

После исполнения поручения экспедитор передает клиенту оригиналы контрактов, заключенных им для выполнения договора (в случае если такие имеются).




Наличие всех вышеперечисленных документов у клиента является подтверждением того, что груз вправду транспортировался, даже в случае если у клиента услуг нет транспортных накладных. В данной ситуации предоставляется экспедиторская расписка вместо транспортной накладной. А получение груза будет подтверждаться товарной накладной, выписанной самим продавцом и подписанной клиентом.
В случае если же клиентом услуг экспедитора выступает клиент товара, то в дополнение к поручению у него должна быть накладная на получение груза.








Скачать бланк экспедиторской расписки

возможно в конце статьи.



Потому, что в рамках договора транспортной экспедиции не составляются транспортные накладные, то затраты для целей налогообложения по такому договору организация, выступающая клиентом услуг, вправе учесть лишь при наличии этой бумаги. В совокупности с другими документами (поручение экспедитору и товарной накладной, подписанной клиентом) она является документом согласно
Закону о бухгалтерском учете
, по которому поставщик отражает реализацию товаров (признание доходов и списание стоимости товаров).
Помимо этого, ее наличие крайне важно при разрешении вероятных споров: к примеру, в случае если появится обстановка, когда необходимо будет "настойчиво попросить" возмещения ущерба по причине порчи либо потери груза. Исходя из этого у клиента услуг не должен появляться вопрос о том, экспедиторская расписка обязательна либо нет.



Форма документа



Бланк и порядок его заполнения утверждены
Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23
.
Составляется экспедитором для себя и для грузоотправителя либо клиента.
Заполнение бланка в большинстве случаев не вызывает затруднений. Строки, в которых предусматривается информация о сторонах, являются обязательными к заполнению.
Строки, относящиеся к информации о грузе, заполняются в зависимости от характера (свойств) перевозимого имущества.




Пример заполнения экспедиторской расписки



Скачать



Бланк



Скачать

Страховые взносы на выплаты работникам при однодневных командировках не начисляются

Africa Studio / Shutterstock.com







Министр финаннсов России объяснил, что потому, что выплаты, связанные с однодневной командировкой работника, нельзя квалифицировать как суточные, то по данному основанию они не могут быть высвобождены от обложения страховыми взносами. Но, в случае если такие выплаты являются возмещением затрат работника, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения либо ведома работодателя, то они не будут считаться объектом обложения страховыми взносами, потому, что не являются доходом работника (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 2 октября 2017 г. № 03-15-06/63950).

Отметим, что объектом обложения страховыми взносами для организаций будут считаться выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физлиц, например, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых контрактов, предметом которых являются исполнение работ и оказание услуг (п. 1 ст. 420 Налогового кодекса). Наряду с этим базой для начисления страховых взносов определяется сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных в пользу физлиц, за исключением сумм, перечисленных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Со своей стороны при оплате работодателем затрат на командировки работников как в пределах территории РФ, так и за ее пределами не подлежат обложению страховыми взносами суточные, и практически произведенные и документально подтвержденные целевые затраты на проезд до места назначения и обратно (п. 2 ст. 422 НК РФ).

Вместе с тем при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность каждый день возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются (п. 11 Положения об изюминках направления работников в служебные командировки).

Определить, в каком размере учитываются затраты на компенсацию, выплачиваемую работнику за применение личного легкового транспорта в командировке, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Так, потому, что выплаты, связанные с однодневной командировкой работника, нельзя квалифицировать как суточные, оснований использовать в отношении таких выплат п. 2 ст. 422 НК РФ в части их освобождения от обложения страховыми взносами не имеется.

Одновременно с этим, в случае если данные выплаты являются возмещением затрат работника, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения либо ведома работодателя, то они не являются экономической выгодой работника и не будут считаться объектом обложения страховыми взносами.